唯一的出路就是四十万车主每人行政诉讼一次立马见效，这是唯一合法的维权方式!

wdc707

我们当年被“黄标"现在又用环保名义的铰锁来扼杀国一国二的电喷车，北环保局真是玩的轻车熟路了公民的财产在它们眼里一文不值随时出个红头就让你的合法财产化为乌有，这完全是违法的，拿不出任何科学的证据，按此理论就是国十也将不保，ZF只管卖然后过几年找个借口限行然后又让你买车来为GDP奉献，别忘了造辆新车的过程对环境的污染是老车的几百倍，环保局为何不去测一下每天起降在北京的所有大型客机的污染量呢!显然车主是个体比较好欺负!而且ZF养成了毫无契约精神的恶习，国外满大街都是老车，人家尊重私产!大家醒醒吧!今天国一国二的命运也是明天国五国六的命运!当年国一国二的隔岸观火今天确轮上自己了，可惜其中各种神车了，如LC100，7系，牧马人，普拉多，奔驰G，发现二，卫士，皇冠，里程，凌志……哈哈，这些车去缴械投降也只给一万多点，可叹玩车人生不逢时啊!
     唯一的出路就是四十万车主每人行政诉讼一次立马见效，用海量般的诉讼去为自己合法车辆争取本就该有的路权!这是唯一合法的维权方式!

特别黑

此次北京市环保局出台“国一国二”限行措施严重侵犯公民财产权益，北京受到国一国二限行车辆大约一百万辆，每辆车拿出一万元打官司就是一百个亿，这生意值得做吧？这活儿有人接吗？

特别黑

这地方集合就等通知

"这地方集合就等通知"

wdc707

行政诉讼只需区区50块钱，我从2013年至今每年起诉一次，不计胜败，只有这样才有希望，可惜我不是律师否则早就帮大家打官司了，不过我们有现成的行政诉状的范本可供大家使用，有需要者可以短信留言。

特别黑

汽车在老百姓家就是个财产而非生产资料没有折旧之说，如同家具对于勤俭的家庭而言不坏就会一直使用下去，所以国外很多家庭就会出现“老爷车”，这也是一种文化的传承。

lishuai999999

楼主弄个维权群，人多了周末把国二都开环保局门口停着去

wdc707

北京突然出台这项重大土政在程序上是否合法?有没有广泛听取国一国二车主的意见?有没有开听证会?有没有事前向社会公示?如果没有就是程序违法!

老孔

ZF公然违法，人民就应该奉陪到底！

新手入门了

车还是你的，只是不让上路罢了，也没违反物权法。

雁翎队11号

顶起，支持

越野老车

坚决支持维权！习总一直强调全面依法治国！！起诉是维护公民合法权益的唯一出路！！！

八驱

坚决支持维权！

京西6500

以后车船税是不是应该少收些了？

adatree

坚决支持维权！

落荣达娃

这个帖子不能沉，坚决支持！

gyrfalcon

打着环保的旗号，践踏百姓权益。生产一辆新车造成的污染环保部为什么不调查公布。

wdc707

北京禁止国一国二排放标准的机动车进入六环，科学合理合法吗？

一般上，拍脑壳折腾老百姓的“恶法”都是源至“帝都和魔都”，起引用一段相关人士的话，道理是人们争取出来的。此时不说，真轮到自己的时候就没有机会说了！
      北京禁止国一国二排放标准的机动车进入六环，是科学合理的大气污染治理方式吗？
      最近，北京环保局不断放风，说为了兑现对市民APEAC蓝的承诺，将在2016年禁止国一排放的机动车进入六环，有人甚至猜测2017年将禁止国二排放标准的机动车进入六环（很不幸，这一切预测，都被证实将在明年2月成为了现实）。北京市目前国一国二机动车保有量近100万辆，国内绝大部分地区已经禁止国一、国二排放标准的二手机动车转入，这摆明了就是逼着私家车的拥有者将其报废。
       其一，此政策是否科学，值得商榷。大气污染需要治理，是百姓的企盼，大气污染需要综合治理，也是全社会的共识。但机动车的排放究竟在大气污染或者PM2.5中占多少比重，多大比例，并无科学而确实的依据。说法很多，权威部门至今也无法提供令人信服的数据。环保局说占PM2.5的30%多，中科院课题组说不到4%。全国已经在燃油中征收了各种税（接近油价的50%），其中在提高消费税时就声明含有大气污染治理费用。北京早已实行机动车尾号限行措施，但空气污染治理效果似乎并不理想。APEA那几天的蓝，主要因素是北方全面的高排放企业的关停，单双号限行所起的功效恐怕主要体现在交通状况的改善，对减轻空气污染的效果也没有数据加以证明，应该也起不了多大作用。治理应该从源头开始，这方面国家已经做出了不少的努力，单就机动而言，各地都已经制定的了严格的新机动车排放准入制度，不达标的机动车不允许在该地区销售上牌或者转入二手车。但作为政府部门，对已有机动车采取措施，应该有权威或公正第三方的科学论证支持，而不能想当然。
       其二，此政策是否合法，值得商榷。宪法规定：“公民的合法私有财产不受侵犯”。2007年3月第十届全国人民代表大会第五次会议通过了中国第一个《中华人民共和国物权法》，也明确规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权包括了所有权、使用权、抵押权等，个人机动车不允许使用是否侵犯了个人物权中的使用权？因为已经不是限制使用权，实质上是禁止使用。现在，党要建立法制国家，依法治国已经成为全党全国共同的目标，如果继续以前的头痛医头不顾其他的做法，就有可能在制定地方性法规的同时违反其他法律法规，甚至违反根本大法--宪法。
   第三，此政策是否合理，值得商榷。当年机动车制造商是按照国家规定生产制造的，公民也是按照国家法律法规合法拥有了机动车。按照法律不追究既往的原则，老车应按老办法执行才是合理的办法，一味要求老车达到新车的排放标准是不可能也不合理的。再者，按照说法，逼迫进行机动车报废，低值且已达报废程度的车主拿到的几千元国家补偿与实际损失相差可能不多，但对那些高值且使用状况良好的汽车，一刀切地逼迫报废，既是社会资源的极大浪费，对车而言也存在极大的损失和不公平，计算下来每年的用车成本是多少？尤其是那些收入不高在近年购入二手甚至三手高值车的车主，一纸禁行令，将会使他们多年积蓄血本无归，损失惨重。更有一些爱车之人收藏了大量老爷车，虽然是小众人群，但他们的权利就不应该保护吗？限制公务用车，官员们可以得到补偿，发交通补贴。治理大气污染，却让并不是污染主要根源的老百姓买单，其合理性在哪里呢？其实横向比较，全世界尤其是发达国家，汽车拥有量不比中国少，路上的老车甚至几十年的老爷车，比比皆是，而且并无大气污染或者污染并不严重，为何？当然，为了让北京现在国一国二一百万车主报废现车买新车，从而拉动GDP，那就更是剥夺百姓，近乎抢劫了。试想，100万辆车的更新，按最低平均10万一辆的价格，将会在今明两年为北京创造1000亿的GDP。如果平均20万一辆呢？
   以APEAC蓝的名义，以兑现承诺的名义，限制公民对合法财产的使用权，需要经过什么程序？这些程序是否值得信任？是否会像其他提价听证会一样？是否16年限国一，17年限国二，18年就该国三了？如何体现国家的公平、正义、和谐？国家要科学发展，要依法治国，需要所有人尤其是制定相关政策的政府部门有严格的法律意识，有真正科学论证的理念，即使做不到以人为本，起码也不要惘顾公民权益，甚至显失公平地损害公民合法权益。真正想着老百姓的人，真正执政为民的政府，定然是不会这样做的，因为这样会严重侵害老百姓的切身利益。

老孔

关键点：环保局提出的限制国一国二的行政措施，并不在2015年8月29日修订的并于2016年1月1日实施的《中华人民共和国大气污染防治法》的授权范围之内，故本次行政行为应属违法。