读完茅奖参评作品是个文化奇迹

hbxtchc

8月2日，第八届茅盾文学奖评奖委员会第一次全体会议在北京举行，这标志着第八届茅盾文学奖为期20天的评奖工作正式启动。接下来这段时间，有关茅奖评选是否做到“公开、公平、公正”，自然又会成为热议话题。　　质疑没什么可怕的。在很多问题上，不质疑才是最可怕的。茅盾文学奖是中国最高荣誉的文学大奖之一，进入评奖的关键时期，当然绕不开公众监督与质疑。最近，有很多读者针对此次多达178部的茅奖参评作品，认为评委面对这样庞大的阅读量，根本不可能阅读完这些作品。这里我无意于再去罗列相关数据，总而言之，读者算的这笔时间账，既体现民意的智慧，也符合阅读的常识。
　　我仔细审视过此次茅奖参评作品目录，凭心而论，要让我在那么短的时间内读完并消化那么多作品，不被累死也会被撑死的。当然，现在评奖官方回应是，评委在平时就已经有了很多阅读积累，并不是现在才开始接触这些作品。这话听上去有道理，如果评委们特别敬业，对长篇小说又极其热爱，从理论上讲，的确可能在时间上解决掉阅读量难题。当然，我仍然觉得，一个人在那么短时间读完那么多的长篇小说，绝对是这个世界上伟大的文化奇迹。
　　回过头来想想这些年的文学评奖，“平庸说”与“黑幕说”的声音从未止息。特别是去年车延高获得鲁迅文学奖，以“羊羔体”激起公众对文学奖的炮轰，更是都让人对文学评奖的质量充满疑虑。这一回，中国作协也一再表态茅盾文学奖评奖要坚持“公开、公平、公正”，不仅让评委们勤奋阅读，还实行实名制投票来让评委勇于担当。言之灼灼，又摆开程序，这样茅奖评选，大抵是有信心要打造成为一个让人民群众满意的文化工程吧。
　　满意又不满意，最后还是要靠检测的。在我看来，既然说评委们已经能够解决掉阅读时间的难题，既然评委们也都在搞实名制，那么，就不妨对评委们来一次“文学测试”。经常有人感叹中国文学进入危机，拿不出伟大的作品。我觉得，要解决文学危机，至少离不开解决文学奖的信任危机，这自然也就意味着要解决好对文学奖评委的信任危机。且不去说现在选出来的178部的茅奖参评作品是否有“遗珠之嫌”，毕竟，这背后存在特定的价值观标准，就是围绕业已出线的参评作品，现在就完全可以列出一份文学试卷，来考一考评委们的阅读质量。
　　不难想象，一部长篇小说的思想价值水平，一定会通过人物叙事、语言结构、时代元素等等细节体现出来。围绕着这些专业问题，其实很容易设计出很多测试点来，如果评委们真的阅读过那些作品，自然能够进行有效的阐释。如果评委对小说展示的特定情境根本没有感受体验，不能围绕相关问题及时给出独立的判断，又拿什么都证明他们是真正阅读过这些作品的呢？当然，这样的考题完全可以设计得更加细化，比如根据实名制投票的结果，具体针对某位评委为什么投某部作品，为什么不投某部作品，来进行更加深入的考核，在这样的情况下，才能更好审视评委是否做到客观、公正和权威。
　　如果中国茅奖的评委们真能经得住这样的“文学测试”，给广大读者交上一份满意的答卷，那时，不管别人相信不相信茅盾评选的公正性，反正我是信了，而且会在内心认为我们真的创造了一个伟大的文化奇迹。

胖胖趴趴熊

偶也相信，确实是文化奇迹。

哪178部小说？得上网搜了不是。